[English below]

Softwarekunst: Neue Kunstrichtung oder kuratorische Fiktion?
Präsentationen - Statements - Diskussion

4. Februar 2003, 15-19 Uhr
 
Eine Kooperation des Media Arts Lab im Künstlerhaus Bethanien und der Transmediale.03

Präsentationen/Diskussion mit: Amy Alexander (San Diego/USA, Software- und Performance-Künstlerin, Mitglied der transmediale.03 Software-Jury), Florian Cramer (Literaturwissenschaftler, Mitglied der transmediale.01 Software-Jury), Olga Goriunova (Moskau/Helsinki, Mitbegründerin der Moskauer Read_Me Festivals und des 'software repository' runme.org), Alex McLean (London, Softwarekünstler, Begründer der Mailingliste 'eu-gene' für generative Kunst, Gewinner des transmediale.02-Software-Preises mit der Arbeit "forkbomb.pl"), Antoine Schmitt (Paris, Künstler und Programmierer, "honorary mention" der transmediale.01 für die Software "Vexation 1", Mitglied der transmediale.02 Software-Jury)

Moderation: Inke Arns (Kulturwissenschaftlerin und freie Kuratorin für Medienkunst, Berlin)

Im Jahr 2003 feiert der "Software"-Preis der Transmediale seinen dritten Geburtstag. Seit seinem Bestehen hat er eine Debatte über "Softwarekunst" und ihre Legitimität als Begriff ausgelöst, deren Ende noch nicht absehbar ist. Die Idee, daß Künstler Software nicht nur als fertiges Werkzeug nutzen, mit dem sie etwas anderes herstellen, sondern daß sie sich mit Programmierung und Software selbst spielerisch und kritisch befassen, wurde einerseits international aufgegriffen und verbreitete sich durch zahlreiche Festivals, Ausstellungen und künstlerische Projekte. Andererseits gibt es keine gemeinsame Sprache und Identität und auch kein etabliertes Netzwerk von Softwarekünstlern. Software-Jurys kämpfen damit, daß zu Wettbewerben nur wenige und qualitativ oft unbefriedigende Arbeiten eingereicht werden, während viele künstlerisch interessante Software - etwa Hackercode, Konzeptkunst und algorithmische Musikkomposition - entweder ganz außerhalb des Kunstbetriebs entsteht oder von ihren Urhebern nicht als Softwarekunst begriffen wird.

Damit könnte sich an der Softwarekunst das Schicksal der Netzkunst (und anderer prozessualer und konzeptueller Kunstformen) wiederholen: Daß die Kuratoren ein größeres Interesse an der Eingemeindung einer neuen Kunstpraxis haben als die Künstler selbst. Anders gefragt: Muß Software Kunst werden? Werden ihr die Standards eines neuigkeitshungrigen Medienkunstbetriebs nützen? Und wie und auf wen wirkt Softwarekunst...?



"Software Art: A curatorial fiction or a new perspective?"
Presentations - Statements - Discussion

4 February 2003, 3-7 pm

A cooperation between the Media Arts Lab at Künstlerhaus Bethanien and Transmediale.03

Panel: Amy Alexander (San Diego/USA, software and performance artist, member of the transmediale.03 software jury), Florian Cramer (lecturer in Comparative Literature, member of the transmediale.01 software jury),Olga Goriunova (Moscow/Helsinki, co-founde of the software art festivals Read_Me 1+2 and of the 'software repository' runme.org), Alex McLean (London, programmer/artist, founder of the generative art mailing list 'eu-gene', winner of the transmediale.02 software prize with "forkbomb.pl"), Antoine Schmitt (Paris, artist and programmer, received a honorary mention of transmediale.01 for his software "Vexation 1", member of the transmediale.02 software jury)

Moderator: Inke Arns (cultural scientist and independent curator for media art, Berlin)

2003 marks the third anniversary of the transmediale software prize which, since its first installment, has instigated an ongoing debate about "software art" and its legitimacy. The idea that artists may not just use prefabricated software to produce something else, but engage with programming and software itself in playful, inventive and critical ways, has, one the one hand, caught on and spread over to other festivals, exhibitions and artistic projects. On the other hand, there is no common language, identity and network of software artists. Jury work for software art competitions often turns out to be difficult because of little and mixed-quality input and since much if not most artistically interesting software - hacker code, conceptual art, algorithmic musical composition for example - is written either outside the art system or is not being thought of as software art by its creators.

So it appears as if the history of net art (and other process-oriented and conceptual art forms) could repeat itself with software art: That curators are interested in incorporating a new artistic practice more than the artists themselves. Or, in other words: Is it essential that software becomes art? Will it profit from the standards of a media art system that is always greedy for the next big thing? And how and by whom is software art being perceived...?