Zwischen den Künsten
Auf der Suche nach Kategorien und Kriterien

 in: Inke Arns / Dieter Daniels (ed.), Minima Media: Medienbiennale Leipzig, Handbuch zur Medienbiennale Leipzig 94 / documentation of the Medienbiennale Leipzig 94, Plitt Verlag und Mencke Presse für die Edition der Hochschule für Grafik und Buchkunst Leipzig (ISBN 3-980-2395-7-8), 1995, S.11-15 (dt./engl.) 
 

 Während Guy Debord, der Theoretiker der Situationistischen Internationale, in den 60'er Jahren angesichts der alles vereinnahmenden "Gesellschaft des Spektakels" das Verschwinden der Kunst prognostizierte, stellt sich diese Frage in der gegenwärtigen Situation nicht mehr in dieser Form. Sie muß auf eine andere Weise gestellt werden. Nicht die These des Verschwindens der Kunst erscheint heute diskussionswürdig, sondern das Verschwinden der Kunst wie wir sie kennen, das Verschwinden der Kategorien und Kriterien. Was umtreibt die Kunst in einer Gesellschaft, in der "Information das letzte gültige Tauschobjekt darstellt?" (1) Die Information natürlich. Die Übertragungsmechanismen, die zugleich Auswahl- und Manipulationsmechanismen sind; die Medien.

 Annäherung
Der Begriff "Medienkunst" ist als solcher allerdings problematisch. Er impliziert eine "Andersartigkeit" von Medienkunst im Vergleich zur bildenden, also ohne neue Medien arbeitenden Kunst. Die Annäherung gestaltet sich schwierig. In Diskussionen mit Freunden tauchen ab und an hilflos formulierte Sätze auf, wie z.B: "... ich definiere die Kunst nicht nach den verwendeten Medien, sondern nach... eben der Kunst." Aber: In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts hat die Kunst immer auch einen selbstreferentiellen Charakter gehabt - also einen analytischen Blick auf das von ihr verwendete Medium (z. B. auf das Medium Farbe in der Minimal Art). Warum wurde die Minimal Art dann nicht Media Art genannt? Der Grund ist offensichtlich: Medienkunst definiert sich durch den Einsatz von "neuen Medien", also digitalen Techniken. Der ungeliebte Begriff ist eine Krücke für etwas, für das wir noch keinen Namen haben. Da uns kein besserer Begriff einfällt, müssen wir im Folgenden mit dieser Krücke vorlieb nehmen.

 Spaltung
Bildende Kunst und Medienkunst beäugen sich in den meisten Fällen mißtrauisch. Die Trennung zwischen ihnen beruht auf unterschiedlichen Annahmen über die jeweils andere Seite. Elektronische Kunst boomte in den letzten Jahren nicht zuletzt durch den Fall der Kosten von elektronischen Produktionsmitteln. Anfang der 90er Jahre setzte ein wahrer "Hype" um Schlagworte wie "Interaktivität", "Totalsimulation", "Virtual Reality" ein, der unter anderem von dem populären Science Fiction Roman "Neuromancer" von William Gibson ausgelöst wurde. Die Medienkunst nahm sich dieser Begriffe an und versuchte sich an der Herstellung von eingängigen "Bildern" in Form von aufwendigen interaktiven Installationen. Sie vernachlässigte in ihrer Anfangsphase allerdings des öfteren die Inhalte (um nicht zu sagen die Kunst) - "Ästhetischer Overkill kontra Subversivität und Reflexivität." (2) . Interface-Design, also die Gestaltung der Schnittstelle Mensch-Maschine, ist ein interessanter und wichtiger Forschungsschwerpunkt. Wo Interface- Design jedoch zum einzigen Inhalt der Kunst erhoben wird, verflüchtigt sich die Kunst.

 All dies nahm ihr die bildende Kunst übel. Aus dem Blickwinkel der bildenden Kunst stellte diese Entwicklung eine nicht hinzunehmende Verquickung von Wissenschaft, Kunst, Forschung und Trivialkultur dar. Das Berliner Telekommunikationsprojekt Handshake formulierte diesbezüglich: 

Medienkunst, elektronische Kunst und Computerkunst sind blumige Begriffe für etwas, bei dem man nicht weiß, was sich eigentlich dahinter verbirgt. Es stellt sich die Frage, ob elektronische Kunst mehr anzubieten hat, als preiswerte Innovationsarbeit für zukünftige Produkte der Unterhaltungsindustrie zu liefern. Ist der Vorwurf - häufig von bildenden Künstlern geäußert - berechtigt, daß Medienkünstler der Technikfaszination unterliegen und nur aus diesem Grund Technologie in ihre Arbeit miteinbeziehen? (3)

 Diese unproduktive Spaltung in "bildende Kunst" und "Medienkunst" läßt sich auch anhand von konkreten Beispielen aufzeigen. Während Medienkünstler wie Jeffrey Shaw und Peter Weibel intern in der Medienkunstszene verbleiben, scheinen z.B. einige wenige Namen wie Nam June Paik und Bill Viola den Sprung in die Szene der "bildenden Kunst" geschafft zu haben. Die orthodoxe Trennung von "bildender Kunst" und "Medienkunst" wird auch anhand der Programme wichtiger Veranstaltungen bzw. Ausstellungen deutlich: Während z. B. die Ars Electronica in Linz oder die Multimediale in Karlsruhe sich ganz der "Medienkunst" widmen, sind die Documenta in Kassel oder die Biennale Venedig mit einigen wenigen Ausnahmen fest auf dem Feld der "bildenden Kunst" verankert.

 Die Verflüchtigung des Objektes
Das Verschwinden des Kunstobjektes ist ein alter Hut. Seit den 60er Jahren - also beginnend mit der Konzeptkunst und durchgehend bis heute - findet in der Kunst ein kontinuierlicher Immaterialisierungsprozess statt. Neben dieser Immaterialisierung fand das Prozeßhafte, die Kommunikation, ihren Eingang in die Kunst. Roy Ascott formulierte in den 60er Jahren:

Now that we see that the world is all process, constant change, we are less surprised to discover that our art is all about process too. (...) Object-hustlers! Reduce your anxiety! Process culture and behaviourist art need not mean the end of the Object, as long as it means the beginning of new values for art. (4)

 Die Auflösung der Begriffe
Die Kunst wird zum reinen Prozess, Kommunikation wird zur Kunst. "Netzkunst" oder "Medienkunst" betreibt letztendlich die endgültige Auflösung der Begriffe, der Kategorien und Kriterien; der "Kunst". Vor einem Telekommunikationsprojekt stehend fehlen der Kunstkritik die Worte: Den Rezensionen zu "Minima Media" in Kunstzeitschriften waren die ausgestellten Telekommunikationsprojekte keiner Erwähnung wert. Die Kunstkritik merkt, daß die Kategorien nicht mehr funktionieren - es sind aber auch noch keine neuen Werkzeuge zur Hand. Also schweigt man. Schweigen übrigens auch auf der anderen Seite: die Computer-Fachpresse ging nur auf die Telekommunikations- projekte ein und sparte den eigentlichen Kontext - die Ausstellung - aus.

 Muß die Medienkunst sich an den Kriterien der Kunst messen lassen? Ja und nein - intuitiv ist die Antwort erst einmal "Ja". Bei genauerer Betrachtung jedoch zeigt sich, daß - wie oben beschrieben - die Kategorien und Kriterien der bildenden Kunst bei der avanciertesten (und radikalsten) Form der Medienkunst - den Telekommunikationsprojekten - nicht mehr greifen. Wir brauchen neue Kategorien und Kriterien - vielleicht auch neue Begriffe?

 Wurde durch das Begriffspaar "bildende Kunst" - "Medienkunst" die vertikale Linie der Ausstellung Minima Media gebildet, so komplettierte sich durch die zweite, horizontale Linie "Ost" - "West" das imaginäre Fadenkreuz der Ausstellung. Künstler und Künstlerinnen aus Ost- und Mitteleuropa bereicherten die Medienbiennale 94 mit ihren oft ironischen und ironisch- subversiven Arbeiten. 

Die Medienbiennale 94 hat mit ihrem Konzept "Minima Media" - der Reduktion auf das "Wesentliche" - versucht, eine Diskussion über eben diese neu zu definierenden Kriterien in Gang zu bringen. "Minima Media" war auch ein erster Versuch, die orthodoxe Trennung zwischen bildender Kunst und Medienkunst aufzuheben. Und nicht zuletzt gab es Arbeitsansätze aus dem "Osten" zu sehen, die vielleicht etwas Leichtigkeit in die doch manchmal sehr ernsthafte Schwere der "westlichen" (Medien-)Kunst bringen könnten. Ein Anfang ist gemacht - wir werden die Diskussion weiterverfolgen.

 (Berlin, April 1995)

 (1) Thomas Pynchon, Die Enden der Parabel, Hamburg 1991, S. 407
(2) Peter Friese, 'Der wahre Künstler... Zur Legende vom schöpferischen Subjekt im Medienzeitalter', in: RAM-Realität-Anspruch-Medium, hg. v. Kunstfonds e.V., Bonn 1995, S. 198
(3) Handshake, Berlin 1994, Konzept der Gruppe Handshake (siehe auch in diesem Katalog)
(4) Roy Ascott, 'Behaviourables and Futuribles' (1967), in: Steve Willats (Hg.), Control, No. 5, London 1970